行政垄断的经济学分析__期刊目录网,论文发表,发

【摘要】行政垄断由来已久，其造成了大量的社会福利净损失，引起了官员腐败等一系列的社会问题，导致了巨大的行政垄断成本。笔者采用博弈论的分析方法对行政垄断进行了深入的分析，证明了行政垄断所导致的社会福利损失及其存在的根本原因，因此我们需要通过加快改革，引入竞争，加强立法来削弱行政垄断。

【关键词】行政垄断  博弈  支付  规制

一、引言

垄断由来已久，可追溯到公元前三、四世纪，亚里士多德在其《政治学》中记载了私人垄断。亚当·斯密也在《国富论》中论述了垄断的弊端。我国虽然没有经历过资本主义社会的合并和兼并浪潮，但是垄断现象在我国也随处可见，而在中国经济转型期，行政垄断在我国更是突出。新中国成立以来，中国照搬前苏联模式，实行的是高度集中、以计划为主体的计划经济体制，因此在一段相当长的时间里，国家对粮食，棉花，油料，布匹等商品都是实行统购统销的国家垄断经营方式。即使进行市场经济改革后，国家仍对公共事业，比如铁路、邮电、水电等自然资源和一些特殊商品实行国家统一经营或国家专卖专营的方式。

社会主义市场经济体制要求以市场为导向的资源配置方式，竞争是市场经济的必然要求，垄断作为与竞争相对的形式必然是低效率，严重阻碍社会生产力发展。亚当·斯密认为“给个人或企业以垄断权，其作用与商业或制造业中保守秘密相同。垄断者使市场存货经常不足，从而使有效需求永远不能得到充分供给。这样，他们就能以大大超过自然价格的市价出卖他们的商品，而他们的报酬，无论是工资还是利润，都大大超过其自然率。”

二、行政垄断释义

行政垄断包括“行政”和“垄断”两个方面。对于“行政”，学界的争论不多，一般认为行政即为行政机关的决策、组织、管理和调控等行为，是以执行行政事务为目的的国家活动。而对于“垄断”，学界的看法不一。从经济学的角度，垄断一般表示与竞争相对，在生产集中和资本集中高度发展的基础上，一个大企业或少数几个大企业对相应部门产品生产和销售的独占或联合控制。从法学角度来看，法律文件中很少有垄断概念，即使使用了垄断概念的国家，也鲜有对垄断进行具体解释的，但是一般认为垄断主要指经营者滥用经济优势或几个经营者通过协议等联合方式损害竞争对手的利益。

关于行政垄断这个概念，国内最早使用的是胡汝银（1988），他说“在传统的集权体制下，中央通常以无所不包的计划指令，既控制着宏观经济变量，又控制微观经济活动。”曹海晶（2002）认为行政垄断是指地方政府行政机关和国家行业经济管理部门主要凭借行政权力的行使，在其他公共权力综合运用的影响下，对经济活动进行排他性控制、消除或者限制市场竞争的行为。于良春（2003）认为行政性垄断是凭借公共权力形成的垄断，也就是运用非经济的强制力量，排除竞争对手，保持对市场的排他性独占。杨兰品（2006）认为行政垄断是国家机构运用公共权力对市场竞争的禁止、限制或排斥。

最近，于良春（2008）在其专著《反行政性垄断与促进竞争政策前沿问题研究》中对行政垄断做了较为全面的定义。“行政垄断是政府机构运用公共权力对市场竞争的限制或排斥，是凭借公共权力，运用非经济的强制力量，排除竞争对手，保持对市场的排他性独占，或者也可以理解为公共权力对垄断厂商的选择以及对市场结构的设计。”

笔者认为，行政垄断的构成要件应该包括：其一，实施垄断的主体应该是能在经济领域中拥有行政权力的单位及其所属部门或授权机构；其二，行政垄断侵害的客体是为国家法律法规所保护的社会主义市场经济竞争关系；其三，主体利用行政权力，通过决策、组织、管理、调控等手段，以达到限制、排除某个领域（包括地域和行业）竞争，对客体造成了实质损害。