“国民性”问题的教育视角

　　　　张海波，杨兆山

　　(东北师范大学教育学部，吉林长春130024)

　　[摘要]国民性改造问题是我国现代教育一个重要问题，重塑国民性彰显了教育促进人的发展的社会向度。文章从教育、社会与人的辩证关系出发，对清末民初以来的国民性改造思潮进行反思，认为国民性也是一定社会关系下的产物，国民性改造与社会改造互为因果，国民性无所谓优劣，每个民族的国民性都有优秀之处，也都有各自的“劣根性”。从教育的视角来看，国民性是与个性相对应的范畴。因此，人的发展是国民性与个性的统一，教育不能脱离国家来培养人，实现国民性的现代化是当前教育的重要使命。

　　[关键词]教育;国民性;人的发展

　　[中图分类号]G40[文献标志码]A[文章编号]1001-6201(2018)05-0185-05

　　一、问题的提出

　　自近代始，思想界便开始对中国人的国民性进行批判与反思，并逐渐成为一种思潮。以严复、梁启超等为代表的学者们认为，“离开人自身的近代化，社会的近代化就没有坚实的基础。正是基于这些认识，近代的改革者、新学家们不仅要求实现人的解放，同时又呼吁实现人的重塑。”[1]30-35新文化运动以来，思想界“对国民劣根性进行了猛烈的批判，并希望通过不同的方式，实现国民的社会价值观、社会心理和行为方式的转变，以达到提高国民素质、塑造一代新民的目标。”[2]217-219问题在于，近代以来对国民性的反思与批判不可谓不激烈，也不可谓不深刻，但就国民劣根性而言，一百年前的问题目前依然不同程度地存在着，那么这种批判与反思的意义与价值又在哪里?作为学术词汇的“国民性”，是对“nationalcharacter”的意译，此词亦可译为“民族性”。一般认为，国民性是指“国民共有与反复出现的精神特质、性格特点、情感内蕴、价值观念、思维方式和行为方式等的总和，是一种较为稳定的心理———行为结构。国民性是一国大多数人的文化心理特征，即在价值体系基础上形成的稳定的性格特征，是国民素质的核心因素。”国民性基于国家。国家是社会发展到一定阶段的产物，它是一个边界，在边界以内，人们在生产生活中结成各种各样的社会关系，结成一个政治经济共同体，并最终在精神层面形成一个文化共同体，国民性就是一种文化认同;在边界之外，国民性则是一个区分的标准，所谓“非我族类，其心必异”(《左传·成公四年》)。国民性是一种社会群体意识，国家的出现无疑强化了这一意识。其作用是双重的：一方面，对国民性的认同使一个国家具有向心力与凝聚力;另一方面，对国民性的过分宣扬也会导致民族主义。具体对中国学者而言，在使用“国民性”这一词汇时，并不是完全基于“nationalcharacter”的本义，而有其相对特定和明确的内涵，它更多地是指向于中国人的“国民性”中的消极方面，即“国民劣根性”，故而在讨论国民性问题时，基本上都是基于批判与反思的立场，将对国民性的探讨等同于对国民劣根性的探讨。这就使对国民性的讨论不自觉间被窄化了。

　　清末民初对国民性的探讨具有现实紧迫性，因而也显得相对极端与激烈。彼时中国人的国民性确实存在相当大的问题，如奴性、看客心理、守旧等，就其对国民性消极方面的批判而言，是相当精准与深刻的。但国民性改造了一百多年，中间经历了维新变法、辛亥革命、新文化运动，以及新中国成立后的几次运动，问题似乎并未得到有效解决，鲁迅笔下的许多人物依然活在现实当中。这就需要对国民性改造问题进行重新估量与反思，为什么批判了这么多年，却似乎还在原地踏步?这到底是一个错觉，还是问题本来如此?正如一个病人长期服药，但病情并未明显好转，那么一种可能是吃错药了;还有一种可能，就是他本来没有什么病，而只是“疑病”?这就需要回到国民性问题的缘起。

　　二、对国民性问题的分析

　　一段时期以来，基于反思国民劣根性的文化批判成为重要的思潮。对国民性做文化层面的反思固然是价值，因为国民性本身就具有文化性、传统性。相对于政治经济等方面，国民性的演进相对独立和稳定。但是，文化批判不能代替社会批判，就国民性谈国民性，并未深入到问题的本质。试分析之。

　　(一)国民性批判与社会批判思想界之所以热衷于国民性问题的探讨，是基于这样一种认识：国民劣根性是中国现代化的阻碍，只有对其进行彻底清算，才能造就新国民，从而建设新国家。国民劣根性确乎迟滞了中国的近代和现代化进程，但它们之间是否就是简单的因果关系，值得探讨。这就涉及国民性与国家发展之间的关系。国民性固然影响国家的发展，但它不是与生俱来的东西，也是一定社会关系的产物，是历史形成的。一定社会人们的生产方式与生活方式，决定了其国民性的内涵与特点，即人的国民性是由一定的政治经济制度及文化所塑造而成的。

　　三、教育与国民性的塑造

　　一段时期以来，对国民性问题的探讨又逐渐成为一个热门话题。一方面是由于人们痛感随着生活水平的提高和国力的增强，社会的整体文明程度仍然差强人意;另一方面，随着国际交流的日渐频繁，许多中国人走出国门，其诸多不文明的表现招致许多外国人的反感与蔑视。这使得社会开始反思，究竟是什么阻碍了人的现代化?为什么在物质生活水平已经很现代甚至“后现代”的时候，相当一部分人的精神世界还停留在古代?反思的结果，“国民劣根性”成为经常被提及的一个原因。因此，“国民性改造”便成为解决这一问题的药方。有学者提出：“作为现代社会所必备的自我意识、公民意识的增强恰是对国民性的改造。继续推进改革，加强这方面的培养，使青少年成为现代人，是新世纪必须完成的课题，因而应成为素质教育的重要内涵。”[5]23-29人的问题确乎是社会发展的核心问题，国民性改造的核心也是如何实现人的现代化问题。

　　作为一个公共话题，不同学科背景的学者可以从不同的角度来解读阐述国民性。五四以来，国民性改造主要是一个文学与社会学话题。但既然国民性是人的国民性，并且是后天形成的，那么就必然与教育有关。问题是，国民性与教育在何种意义上产生关系?换言之，教育学对国民性问题如何从学科的视角给予应答?

　　(一)人的发展是国民性(共性)与个性发展的统一

　　人在社会实践中进行交往，结成各种社会关系，正如马克思所说，“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[6]60每个人在其自己的社会实践活动中不断构建自己的社会关系，从而形成他自己的本质，这些“社会关系的总和”就构成了人的“社会性”，社会性是人的本质属性。教育的核心问题是社会与人的关系问题，人的发展与社会发展经由教育达到统一。人出生后面对的是一个既存的社会，他必须经由教育才能继承这些文化成果，成为一个社会意义上的人，人的发展过程，就是人的社会性不断构建和丰富的过程。

　　[参考文献]

　　[1]张锡勤.论中国近代的“国民性”改造[J].哲学研究，2007(6).

　　[2]童华，胜肖平.论20世纪初中国国民性改造及其历史意义[J].求索，2012(10).

　　[3]于伟.论实用理性教育观的合理性———从为生存而教育谈起[J].东北师大学报：哲学社会科学版，2006(1).

　　[4]周宁.“被别人表述”：国民性批判的西方话语谱系[J].文艺理论与批评，2003(5).

　　[5]谢昌逵.改造国民性应成为素质教育的重要内涵[J].青年研究，2000(3).